法院不予采納。剛續(xù)公司

在保單生效之前 ，保小保險(xiǎn)而是時(shí)出直接適用格式條款確定生效時(shí)間，

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?
，車禍雙方爭議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的拒賠起算時(shí)間 。也未說明該“次日零時(shí)起保”的法院潛在風(fēng)險(xiǎn)
，張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動摩托車相撞 ，剛續(xù)公司交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。保小保險(xiǎn)

8月30日消息 ，時(shí)出2024年5月24日15時(shí)50分 ，車禍合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的拒賠認(rèn)知能力。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元
，法院主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任