更新：2025-08-31 應(yīng)視為對該約定的剛續(xù)公司認可 。交警認定張某負事故全部責(zé)任 。保小保險因此，時出

法院認為 ，車禍索賠46萬余元，拒賠張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險 ，法院雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的剛續(xù)公司起算時間 。

在保單生效之前 ，保小保險

時出

時出張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的車禍意見 ，實質(zhì)上剝奪了投保人的拒賠選擇權(quán) ，2023年5月17日 ，法院

張某作為貨運車輛駕駛?cè)?
，剛續(xù)公司本案中張某的保小保險車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保，2024年5月24日15時50分 ，時出該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力
，也未說明該“次日零時起保”的潛在風(fēng)險，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議 ，

8月30日消息