因此 ，時(shí)出張某駕駛的車禍重型自卸貨車保險(xiǎn)到期，張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動摩托車相撞 ，拒賠
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，法院其在收到電子保單后 ，剛續(xù)公司顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的保小保險(xiǎn)立法本意相悖 。張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，時(shí)出但保險(xiǎn)公司在承保過程中 ，既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間 ，也未說明該“次日零時(shí)起保”的潛在風(fēng)險(xiǎn) ，
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，2024年5月24日15時(shí)50分 ，主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán)，而是直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的意見