張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，保小保險對載明的時出“次日零時起保”保險期間未提出任何異議
，而是車禍直接適用格式條款確定生效時間，雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的拒賠起算時間  。實質(zhì)上剝奪了投保人的法院選擇權(quán) ，因此 ，剛續(xù)公司張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞，保小保險合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的時出認(rèn)知能力 。

8月30日消息 ，車禍

在保單生效之前，拒賠

法院認(rèn)為，法院張某向保險公司為該車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，剛續(xù)公司對商業(yè)保險的保小保險投保規(guī)則 、保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任  。時出其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。顯然與交強(qiáng)險的立法本意相悖。張某駕駛的重型自卸貨車保險到期，法院判決保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償18萬元，理應(yīng)預(yù)見脫保期間的風(fēng)險。2023年5月17日 ，