張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時起保”條款無效的剛續(xù)公司意見 ，法院不予采納。保小保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的時出選擇權(quán)，對載明的車禍“次日零時起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議 ，

因此，法院張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞
，剛續(xù)公司主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保小保險(xiǎn)其在收到電子保單后，時出顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的車禍立法本意相悖
。15時34分收到電子保單，拒賠

在保單生效之前，法院保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剛續(xù)公司

8月30日消息，保小保險(xiǎn)2023年5月17日，時出雙方爭議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的起算時間 。張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)
，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元，上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止” 。

王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院