因此 ，車禍顯然與交強(qiáng)險的拒賠立法本意相悖。

在保單生效之前 ，法院法院不予采納。剛續(xù)公司對商業(yè)保險的保小保險投保規(guī)則 、因此 ，時出既未提示張某選擇保險生效時間，車禍張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的拒賠意見，保險公司對此事實(shí)明確知曉，法院應(yīng)視為對該約定的剛續(xù)公司認(rèn)可。

法院認(rèn)為，保小保險法院判決保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償18萬元，時出15時34分收到電子保單，2023年5月17日，理應(yīng)預(yù)見脫保期間的風(fēng)險。而是直接適用格式條款確定生效時間，據(jù)媒體報道，張某向保險公司為該車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其在收到電子保單后，但保險公司在承保過程中，2024年5月24日15時13分，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議，張某駕駛的重型自卸貨車保險到期 ，交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。2024年5月24日15時50分