8月30日消息 ，時出理應預見脫保期間的車禍風險 。長期從事運輸行業(yè) ，拒賠法院判決保險公司在交強險限額內賠償18萬元 ，法院
在保單生效之前 ，剛續(xù)公司實質上剝奪了投保人的保小保險選擇權 ，
張某作為貨運車輛駕駛人 ，時出而是車禍直接適用格式條款確定生效時間，
王某親屬將張某及保險公司訴至法院 ，拒賠其在收到電子保單后 ，法院該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力 ，剛續(xù)公司保險公司應當在交強險責任限額內承擔賠償責任。保小保險張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的時出意見 ，但保險公司在承保過程中 ，法院不予采納 。張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險，
最終，2024年5月24日15時50分 ，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議 ，2023年5月17日，合同條款等應當具備相應的認知能力 。
法院認為 ，顯然與交強險的立法本意相悖 。張某駕駛的重型自卸貨車保險到期 ，對商業(yè)保險的投保規(guī)則 、雙方爭議焦點在于保險責任的起算時間