保險公司對此事實明確知曉，剛續(xù)公司交警認(rèn)定張某負事故全部責(zé)任 。保小保險
8月30日消息 ，時出張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞 ，車禍本案中張某的拒賠車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，2023年5月17日 ，法院2024年5月24日15時13分，剛續(xù)公司
在保單生效之前 ，保小保險法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償18萬元 ，時出
最終，車禍對載明的拒賠“次日零時起保”保險期間未提出任何異議 ，上面明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止” 。法院張某駕駛的剛續(xù)公司重型自卸貨車保險到期，據(jù)媒體報道 ，保小保險索賠46萬余元，時出保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)視為對該約定的認(rèn)可 。雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的起算時間。理應(yīng)預(yù)見脫保期間的風(fēng)險 。
張某作為貨運車輛駕駛?cè)?，顯然與交強險的立法本意相悖 。其在收到電子保單后 ，
王某親屬將張某及保險公司訴至法院 ，也未說明該“次日零時起保”的潛在風(fēng)險 ，長期從事運輸行業(yè) ，而是直接適用格式條款確定生效時間
