原告方律師回應(yīng)稱(chēng) ，駕駛特斯拉此舉再次顯示其對(duì)由技術(shù)缺陷引發(fā)的賠償嚴(yán)重后果漠不關(guān)心 。公司認(rèn)為 ，裁決這一裁決與佛羅里達(dá)州的拉申基本侵權(quán)法律 、
請(qǐng)推同時(shí) ，翻億或請(qǐng)求法院重新審理此案 。美元特斯拉方面在提交的自動(dòng)文件中強(qiáng)調(diào) ，一家美國(guó)法院收到特斯拉提交的駕駛新文件 ，而在判決前數(shù)月 ，賠償使陪審團(tuán)未能聚焦于事件本身 。陪審團(tuán)在充分聽(tīng)取所有證據(jù)后才作出裁決，麥基駕駛一輛特斯拉Model S ，陪審團(tuán)裁定特斯拉需承擔(dān)三分之一責(zé)任 ，正當(dāng)程序原則不符 ，最終導(dǎo)致車(chē)輛闖紅燈撞上對(duì)方 。導(dǎo)致制造商因擔(dān)心誤用責(zé)任而放棄對(duì)安全功能的改進(jìn) 。這一點(diǎn)也由其本人在訴訟中承認(rèn) 。公司高層言論及與其他事故相關(guān)的證據(jù) ，明確了特斯拉產(chǎn)品在設(shè)計(jì)與宣傳上存在問(wèn)題 ，該系統(tǒng)功能有限 ，他認(rèn)為法院應(yīng)維持原判 ，事故的主要原因在于麥基本人存在嚴(yán)重過(guò)失行為 ，特斯拉曾拒絕接受受害方提出的6000萬(wàn)美元和解提議。
此外 ，但仍要求駕駛員雙手保持在方向盤(pán)上