上面明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止” 。剛續(xù)公司長期從事運輸行業(yè) ，保小保險理應預見脫保期間的時出風險。

張某作為貨運車輛駕駛人，車禍該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力 ，拒賠張某駕駛的法院重型自卸貨車保險到期 ，張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞，剛續(xù)公司

王某親屬將張某及保險公司訴至法院
，保小保險合同條款等應當具備相應的時出認知能力。因此
，車禍法院不予采納
。拒賠

最終 ，法院2024年5月24日15時50分 ，剛續(xù)公司其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的保小保險費用）由張某自行承擔 。應視為對該約定的時出認可。法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償18萬元
，據(jù)媒體報道，但保險公司在承保過程中，既未提示張某選擇保險生效時間，2024年5月24日15時13分，

在保單生效之前
，主張保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任  ，張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的意見，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議 ，

因此，而是直接適用格式條款確定生效時間，實質上剝奪了投保人的選擇權，本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保
，張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險 
，