因此 ，保小保險(xiǎn)理應(yīng)預(yù)見脫保期間的時(shí)出風(fēng)險(xiǎn) 。索賠46萬余元，車禍法院不予采納 。拒賠2023年5月17日 ，法院長期從事運(yùn)輸行業(yè) ，剛續(xù)公司
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，保小保險(xiǎn)其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的時(shí)出費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動摩托車相撞 ，車禍交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。拒賠張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的法院意見 ，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的剛續(xù)公司選擇權(quán)，
法院認(rèn)為 ，保小保險(xiǎn)但保險(xiǎn)公司在承保過程中 ，時(shí)出對商業(yè)保險(xiǎn)的投保規(guī)則 、對載明的“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議