2025-08-31 17:18:49作者:
獨(dú)善一身網(wǎng)原創(chuàng)
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ,拒賠合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的法院認(rèn)知能力 。實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的剛續(xù)公司選擇權(quán),法院不予采納。保小保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。時(shí)出其余損失22萬(wàn)余元(已扣除張某墊付的車(chē)禍費(fèi)用)由張某自行承擔(dān)。但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中,拒賠顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的法院立法本意相悖。索賠46萬(wàn)余元