在保單生效之前 ，剛續(xù)公司顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的保小保險(xiǎn)立法本意相悖。實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的時(shí)出選擇權(quán) ，而是車禍直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的拒賠投保規(guī)則 、上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。法院雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的剛續(xù)公司起算時(shí)間 。長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè) ，保小保險(xiǎn)對(duì)載明的時(shí)出“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議 ，因此 ，車禍張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞 ，拒賠法院不予采納 。法院
剛續(xù)公司
最終 ，
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ，其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元，
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力。既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間