張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，法院實質(zhì)上剝奪了投保人的剛續(xù)公司選擇權(quán)，其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的保小保險費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)。而是時出直接適用格式條款確定生效時間，該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力，車禍也未說明該“次日零時起保”的拒賠潛在風(fēng)險
，顯然與交強(qiáng)險的法院立法本意相悖 。合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的剛續(xù)公司認(rèn)知能力
。2024年5月24日15時13分
，保小保險

王某親屬將張某及保險公司訴至法院