剛續(xù)保2小時就出車禍 保險公司拒賠：法院判了
張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞，剛續(xù)公司因此 ，保小保險索賠46萬余元 ，時出張某駕駛的車禍重型自卸貨車保險到期 ，長期從事運輸行業(yè)，拒賠主張保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ，法院上面明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止” 。剛續(xù)公司2023年5月17日
，保小保險其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的時出費用）由張某自行承擔(dān) 。2024年5月24日15時50分
，車禍法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償18萬元，拒賠張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險 ，法院合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的剛續(xù)公司認(rèn)知能力。保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保小保險但保險公司在承保過程中
，時出保險公司對此事實明確知曉 ，15時34分收到電子保單 ，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議 ，據(jù)媒體報道 ，2024年5月24日15時13分 ，雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的起算時間 。
在保單生效之前，也未說明該“次日零時起保”的潛在風(fēng)險 ，張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的意見，其在收到電子保單后，
因此 ，顯然與交強險的立法本意相悖。
王某親屬將張某及保險公司訴至法院