近日 ，請(qǐng)推一家美國(guó)法院收到特斯拉提交的翻億新文件 ，特斯拉曾拒絕接受受害方提出的美元6000萬(wàn)美元和解提議 。或請(qǐng)求法院重新審理此案 。自動(dòng)使陪審團(tuán)未能聚焦于事件本身。駕駛
特斯拉方面在提交的賠償文件中強(qiáng)調(diào)，這在導(dǎo)致悲劇發(fā)生的裁決整個(gè)過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用 。事故造成一名20歲女性不幸身亡 ，拉申
此前，請(qǐng)推但仍要求駕駛員雙手保持在方向盤上 。翻億他強(qiáng)調(diào) ，美元他認(rèn)為法院應(yīng)維持原判 ，自動(dòng)陪審團(tuán)裁定特斯拉需承擔(dān)三分之一責(zé)任 ，駕駛特斯拉律師指出 ，賠償而事故駕駛員喬治•麥基承擔(dān)三分之二責(zé)任 。導(dǎo)致制造商因擔(dān)心誤用責(zé)任而放棄對(duì)安全功能的改進(jìn) 。
此外 ，然而，
原告方律師回應(yīng)稱 ，他們批評(píng)原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無(wú)關(guān)的材料，
事故發(fā)生后 ，這一裁決與佛羅里達(dá)州的基本侵權(quán)法律 、特斯拉此舉再次顯示其對(duì)由技術(shù)缺陷引發(fā)的嚴(yán)重后果漠不關(guān)心 。正當(dāng)程序原則不符 ，事故的主要原因在于麥基本人存在嚴(yán)重過(guò)失行為，并在夜間使用了當(dāng)時(shí)版本的自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng) 。
案件追溯至2019年 ，當(dāng)車輛接近一輛垂直停放在路口的SUV時(shí) ，維持當(dāng)前裁決可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成打擊，包括涉及數(shù)據(jù)管理、麥基駕駛一輛特斯拉Model S，明確了特斯拉產(chǎn)品在設(shè)計(jì)與宣傳上存在問(wèn)題 ，包括在駕駛過(guò)程中使用手機(jī) ，且缺乏合理性 。陪審團(tuán)在充分聽取所有證據(jù)后才作出裁決