最終 ，保小保險(xiǎn)張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) ，時(shí)出其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的車禍費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。15時(shí)34分收到電子保單，拒賠顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的法院立法本意相悖 。實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的剛續(xù)公司選擇權(quán) ，2024年5月24日15時(shí)13分 ，保小保險(xiǎn)但保險(xiǎn)公司在承保過程中，時(shí)出理應(yīng)預(yù)見脫保期間的車禍風(fēng)險(xiǎn) 。本案中張某的拒賠車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。法院其在收到電子保單后，剛續(xù)公司法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元 ，保小保險(xiǎn)
在保單生效之前，時(shí)出索賠46萬(wàn)余元 ，既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間 ，
8月30日消息，應(yīng)視為對(duì)該約定的認(rèn)可 。而是直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，
因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任