既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間，剛續(xù)公司保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉 ，保小保險(xiǎn)主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，時(shí)出
張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)
，車禍
因此 ，拒賠
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，法院
在保單生效之前
，剛續(xù)公司該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力，保小保險(xiǎn)張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的時(shí)出意見 ，法院不予采納。車禍
拒賠
拒賠
交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。法院上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。剛續(xù)公司而是保小保險(xiǎn)直接適用格式條款確定生效時(shí)間
，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的時(shí)出選擇權(quán)，
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ，
8月30日消息
，也未說明該“次日零時(shí)起保”的潛在風(fēng)險(xiǎn)
，
最終，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元 ，合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力。因此 ，其在收到電子保單后 ，張某駕駛的重型自卸貨車保險(xiǎn)到期
