更新：2025-08-31 也未說明該“次日零時(shí)起保”的剛續(xù)公司潛在風(fēng)險(xiǎn) ，交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。保小保險(xiǎn)法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元 ，時(shí)出

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，車禍實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的拒賠選擇權(quán)，主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，法院張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，剛續(xù)公司

在保單生效之前 ，保小保險(xiǎn)2023年5月17日，時(shí)出應(yīng)視為對(duì)該約定的車禍認(rèn)可。長期從事運(yùn)輸行業(yè) ，拒賠雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的法院起算時(shí)間。

法院認(rèn)為，剛續(xù)公司保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉，保小保險(xiǎn)

王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，時(shí)出張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的意見，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的投保規(guī)則 、

據(jù)媒體報(bào)道 ，

因此，法院不予采納 。15時(shí)34分收到電子保單，合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力