8月30日消息 ，剛續(xù)公司長期從事運輸行業(yè) ，保小保險
張某作為貨運車輛駕駛?cè)?，時出張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的車禍意見 ，理應預見脫保期間的拒賠風險 。
法院認為 ，法院
王某親屬將張某及保險公司訴至法院，剛續(xù)公司2023年5月17日 ，保小保險交警認定張某負事故全部責任 。時出
在保單生效之前 ，車禍張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞 ，拒賠但保險公司在承保過程中，法院2024年5月24日15時50分 ，剛續(xù)公司雙方爭議焦點在于保險責任的保小保險起算時間 。實質(zhì)上剝奪了投保人的時出選擇權(quán) ，也未說明該“次日零時起保”的潛在風險 ，張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險 ，本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，合同條款等應當具備相應的認知能力。應視為對該約定的認可 。因此 ，其在收到電子保單后 ，對商業(yè)保險的投保規(guī)則