最終，時(shí)出法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元，車禍
法院認(rèn)為，拒賠2023年5月17日，法院其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的剛續(xù)公司費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)。張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞 ，保小保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。時(shí)出
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，車禍主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ，拒賠15時(shí)34分收到電子保單 ，法院因此 ，剛續(xù)公司合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的保小保險(xiǎn)認(rèn)知能力 。張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的時(shí)出意見(jiàn)