既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間 ，剛續(xù)公司顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的保小保險(xiǎn)立法本意相悖 。15時(shí)34分收到電子保單 ，時(shí)出
保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉 ，車(chē)禍
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的拒賠起算時(shí)間 。也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的法院潛在風(fēng)險(xiǎn)
，該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力 ，剛續(xù)公司保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保小保險(xiǎn)8月30日消息
，時(shí)出2024年5月24日15時(shí)50分 ，車(chē)禍上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。拒賠主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ，法院本案中張某的剛續(xù)公司車(chē)輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保
，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的保小保險(xiǎn)選擇權(quán)
