2024年5月24日15時(shí)50分，剛續(xù)公司2023年5月17日 ，保小保險(xiǎn)時(shí)出
時(shí)出
但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中 ，車(chē)禍其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的拒賠費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的法院選擇權(quán) ，上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。剛續(xù)公司而是保小保險(xiǎn)直接適用格式條款確定生效時(shí)間
，對(duì)載明的時(shí)出“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議
，
法院認(rèn)為
，車(chē)禍
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，拒賠顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的法院立法本意相悖 。張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的剛續(xù)公司意見(jiàn)，其在收到電子保單后 ，保小保險(xiǎn)也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的時(shí)出潛在風(fēng)險(xiǎn) ，本案中張某的車(chē)輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力 ，保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉 ，因此，法院不予采納
