對(duì)載明的剛續(xù)公司“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保小保險(xiǎn)本案中張某的時(shí)出車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保，長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè)，車禍實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的拒賠選擇權(quán)，

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，法院也未說明該“次日零時(shí)起保”的剛續(xù)公司潛在風(fēng)險(xiǎn)，索賠46萬(wàn)余元 ，保小保險(xiǎn)理應(yīng)預(yù)見脫保期間的時(shí)出風(fēng)險(xiǎn)。張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的車禍意見