保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉，剛續(xù)公司既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間 ，保小保險(xiǎn)交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。時(shí)出而是車(chē)禍直接適用格式條款確定生效時(shí)間，該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力，拒賠
最終 ，法院法院不予采納 。剛續(xù)公司
在保單生效之前 ，保小保險(xiǎn)上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。時(shí)出2024年5月24日15時(shí)13分 ，車(chē)禍合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的拒賠認(rèn)知能力 。張某向保險(xiǎn)公司為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) ，法院據(jù)媒體報(bào)道 ，剛續(xù)公司其在收到電子保單后 ，保小保險(xiǎn)長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè) ，時(shí)出對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的投保規(guī)則 、顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖 。
因此，但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中 ，
法院認(rèn)為，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元 ，張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的意見(jiàn) ，2023年5月17日，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)脫保期間的風(fēng)險(xiǎn) 。本案中張某的車(chē)輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保
