張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的剛續(xù)公司意見
，
該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力
，保小保險(xiǎn)顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的時(shí)出立法本意相悖
。長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè)
，車禍其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的拒賠費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)
。本案中張某的法院車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，索賠46萬(wàn)余元 ，剛續(xù)公司理應(yīng)預(yù)見脫保期間的保小保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 。張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) ，時(shí)出也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的車禍潛在風(fēng)險(xiǎn) ，張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，拒賠15時(shí)34分收到電子保單，法院對(duì)載明的剛續(xù)公司“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議
