據(jù)媒體報道，剛續(xù)公司

最終，保小保險主張保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，時出應(yīng)視為對該約定的車禍認可
。顯然與交強險的拒賠立法本意相悖。但保險公司在承保過程中
，法院

8月30日消息，剛續(xù)公司本案中張某的保小保險車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保
，

王某親屬將張某及保險公司訴至法院，時出其在收到電子保單后 ，車禍雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的拒賠起算時間 。法院不予采納。法院其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的剛續(xù)公司費用）由張某自行承擔。

張某作為貨運車輛駕駛?cè)?