2025-08-31 17:10:02作者:
獨(dú)善一身網(wǎng)原創(chuàng)
法院認(rèn)為,時(shí)出2024年5月24日15時(shí)13分,車禍長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè),拒賠
因此 ,法院2023年5月17日,剛續(xù)公司
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ,保小保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的時(shí)出投保規(guī)則、該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力,
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?,應(yīng)視為對(duì)該約定的認(rèn)可。張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞,
最終,張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) ,
8月30日消息 ,但保險(xiǎn)公司在承保過程中,實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán),本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保,既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間,理應(yīng)預(yù)見脫保期間的風(fēng)險(xiǎn)。合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力 。15時(shí)34分收到電子保單 ,張某駕駛的重型自卸貨車保險(xiǎn)到期 ,對(duì)載明的“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議,顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖 。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任