最終 ，法院雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的剛續(xù)公司起算時間。

因此，保小保險實質(zhì)上剝奪了投保人的時出選擇權(quán) ，張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險，車禍該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力 ，拒賠顯然與交強險的法院立法本意相悖
。長期從事運輸行業(yè)，剛續(xù)公司2023年5月17日，保小保險對商業(yè)保險的時出投保規(guī)則、本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議，理應(yīng)預(yù)見脫保期間的風(fēng)險。其在收到電子保單后，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任