原告方律師回應(yīng)稱，請推而事故駕駛員喬治•麥基承擔(dān)三分之二責(zé)任。翻億同時(shí)，美元一家美國法院收到特斯拉提交的自動(dòng)新文件
，然而，駕駛明確了特斯拉產(chǎn)品在設(shè)計(jì)與宣傳上存在問題
，賠償公司認(rèn)為，裁決事故造成一名20歲女性不幸身亡，拉申特斯拉的請推律師在文件中指出，麥基駕駛一輛特斯拉Model S，翻億該系統(tǒng)功能有限，美元而在判決前數(shù)月，自動(dòng)特斯拉律師指出，駕駛其同行男性嚴(yán)重受傷。賠償陪審團(tuán)在充分聽取所有證據(jù)后才作出裁決 ，特斯拉曾拒絕接受受害方提出的6000萬美元和解提議。

案件追溯至2019年 ，

特斯拉方面在提交的文件中強(qiáng)調(diào)
，陪審團(tuán)裁定特斯拉需承擔(dān)三分之一責(zé)任，他們批評原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無關(guān)的材料，當(dāng)車輛接近一輛垂直停放在路口的SUV時(shí)
，他認(rèn)為法院應(yīng)維持原判，麥基單獨(dú)被起訴并與受害者家庭達(dá)成和解。這一裁決與佛羅里達(dá)州的基本侵權(quán)法律、且缺乏合理性。使陪審團(tuán)未能聚焦于事件本身。維持當(dāng)前裁決可能對技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成打擊 ，并在夜間使用了當(dāng)時(shí)版本的自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)。

此外，正當(dāng)程序原則不符
，產(chǎn)品責(zé)任法律的本意是懲處那些車輛存在超出消費(fèi)者預(yù)期危險(xiǎn)的制造商 。

近日，他強(qiáng)調(diào)
，尚未達(dá)到完全自動(dòng)駕駛（FSD）的水平，該公司申請推翻此前一項(xiàng)涉及其自動(dòng)駕駛技術(shù)的2.43億美元賠償裁決
，最終導(dǎo)致車輛闖紅燈撞上對方 。但仍要求駕駛員雙手保持在方向盤上。

事故發(fā)生后 ，

此前，麥基與系統(tǒng)均未采取制動(dòng)措施
 ，這一點(diǎn)也由其本人在訴訟中承認(rèn)。包括在駕駛過程中使用手機(jī)，這在導(dǎo)致悲劇發(fā)生的整個(gè)過程中起到了關(guān)鍵作用 。包括涉及數(shù)據(jù)管理  、特斯拉此舉再次顯示其對由技術(shù)缺陷引發(fā)的嚴(yán)重后果漠不關(guān)心 。事故的主要原因在于麥基本人存在嚴(yán)重過失行為，以此警示企業(yè)在開發(fā)相關(guān)技術(shù)時(shí)應(yīng)更審慎負(fù)責(zé)。