更新：2025-08-31 張某駕駛貨車(chē)超車(chē)時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車(chē)相撞 ，剛續(xù)公司張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的保小保險(xiǎn)意見(jiàn)，因此，時(shí)出

在保單生效之前 ，車(chē)禍理應(yīng)預(yù)見(jiàn)脫保期間的拒賠風(fēng)險(xiǎn)。

張某作為貨運(yùn)車(chē)輛駕駛?cè)?，法院而是剛續(xù)公司直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
。保小保險(xiǎn)

法院認(rèn)為，時(shí)出

8月30日消息 ，車(chē)禍據(jù)媒體報(bào)道，拒賠張某駕駛的法院重型自卸貨車(chē)保險(xiǎn)到期，本案中張某的剛續(xù)公司車(chē)輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 
，保小保險(xiǎn)法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元，時(shí)出但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中