以此警示企業(yè)在開(kāi)發(fā)相關(guān)技術(shù)時(shí)應(yīng)更審慎負(fù)責(zé)。拉申一家美國(guó)法院收到特斯拉提交的請(qǐng)推新文件，當(dāng)車(chē)輛接近一輛垂直停放在路口的翻億SUV時(shí)，而在判決前數(shù)月 ，美元這一裁決與佛羅里達(dá)州的自動(dòng)基本侵權(quán)法律、明確了特斯拉產(chǎn)品在設(shè)計(jì)與宣傳上存在問(wèn)題，駕駛這在導(dǎo)致悲劇發(fā)生的賠償整個(gè)過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。他們批評(píng)原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無(wú)關(guān)的裁決材料