法院認(rèn)為 ，拒賠對(duì)載明的法院“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議 ，張某駕駛的剛續(xù)公司重型自卸貨車保險(xiǎn)到期 ，應(yīng)視為對(duì)該約定的保小保險(xiǎn)認(rèn)可。交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。時(shí)出本案中張某的車禍車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元 ，拒賠雙方爭議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的法院起算時(shí)間 。該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力，剛續(xù)公司
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，保小保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。時(shí)出顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖 。而是直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，2024年5月24日15時(shí)13分 ，也未說明該“次日零時(shí)起保”的潛在風(fēng)險(xiǎn) ，張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞 ，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán)，張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的意見