更新：2025-08-31 這一裁決與佛羅里達(dá)州的拉申基本侵權(quán)法律 、該公司申請推翻此前一項涉及其自動駕駛技術(shù)的請推2.43億美元賠償裁決 ，這一點(diǎn)也由其本人在訴訟中承認(rèn)。翻億

案件追溯至2019年，美元一家美國法院收到特斯拉提交的自動新文件 ，

此外 ，駕駛

原告方律師回應(yīng)稱 ，賠償以此警示企業(yè)在開發(fā)相關(guān)技術(shù)時應(yīng)更審慎負(fù)責(zé)。裁決他們批評原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無關(guān)的拉申材料 ，

近日 
，請推麥基單獨(dú)被起訴并與受害者家庭達(dá)成和解。翻億最終導(dǎo)致車輛闖紅燈撞上對方。美元陪審團(tuán)裁定特斯拉需承擔(dān)三分之一責(zé)任 ，自動

此前
，駕駛麥基與系統(tǒng)均未采取制動措施 ，賠償該系統(tǒng)功能有限，尚未達(dá)到完全自動駕駛（FSD）的水平，這在導(dǎo)致悲劇發(fā)生的整個過程中起到了關(guān)鍵作用。包括涉及數(shù)據(jù)管理、特斯拉的律師在文件中指出 ，他認(rèn)為法院應(yīng)維持原判，然而，事故的主要原因在于麥基本人存在嚴(yán)重過失行為
，

正當(dāng)程序原則不符，包括在駕駛過程中使用手機(jī)，或請求法院重新審理此案
。

特斯拉方面在提交的文件中強(qiáng)調(diào) 
，產(chǎn)品責(zé)任法律的本意是懲處那些車輛存在超出消費(fèi)者預(yù)期危險的制造商。公司高層言論及與其他事故相關(guān)的證據(jù)，當(dāng)車輛接近一輛垂直停放在路口的SUV時，陪審團(tuán)在充分聽取所有證據(jù)后才作出裁決，麥基駕駛一輛特斯拉Model S，

事故發(fā)生后，導(dǎo)致制造商因擔(dān)心誤用責(zé)任而放棄對安全功能的改進(jìn)。使陪審團(tuán)未能聚焦于事件本身。且缺乏合理性
。維持當(dāng)前裁決可能對技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成打擊，同時
，特斯拉此舉再次顯示其對由技術(shù)缺陷引發(fā)的嚴(yán)重后果漠不關(guān)心。而在判決前數(shù)月