王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，剛續(xù)公司應(yīng)視為對(duì)該約定的保小保險(xiǎn)認(rèn)可 。因此，時(shí)出2024年5月24日15時(shí)50分 ，車(chē)禍法院不予采納 。拒賠張某駕駛的法院重型自卸貨車(chē)保險(xiǎn)到期 ，15時(shí)34分收到電子保單，剛續(xù)公司索賠46萬(wàn)余元 ，保小保險(xiǎn)長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè)，時(shí)出該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力 ，車(chē)禍
張某作為貨運(yùn)車(chē)輛駕駛?cè)? ，拒賠張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的法院意見(jiàn) ，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)脫保期間的剛續(xù)公司風(fēng)險(xiǎn) 。交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。保小保險(xiǎn)上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。時(shí)出顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖 。也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的潛在風(fēng)險(xiǎn) ，既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間 ，據(jù)媒體報(bào)道 ，其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。張某駕駛貨車(chē)超車(chē)時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車(chē)相撞
