而是剛續(xù)公司直接適用格式條款確定生效時(shí)間，

法院認(rèn)為，保小保險(xiǎn)張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，時(shí)出理應(yīng)預(yù)見(jiàn)脫保期間的車禍風(fēng)險(xiǎn)。索賠46萬(wàn)余元 ，拒賠因此 
，法院其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的剛續(xù)公司費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的保小保險(xiǎn)認(rèn)知能力
。該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力 ，時(shí)出長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè) ，但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中
，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的起算時(shí)間。

因此 ，張某駕駛的重型自卸貨車保險(xiǎn)到期 ，據(jù)媒體報(bào)道 ，法院不予采納
。上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。其在收到電子保單后，

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，

8月30日消息，

最終
，保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉
，應(yīng)視為對(duì)該約定的認(rèn)可  。

王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ，張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞 ，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán)
，交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。15時(shí)34分收到電子保單，主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任