發(fā)布時間:2025-08-31 21:40:56 來源:獨善一身網(wǎng) 作者:時尚
張某作為貨運車輛駕駛?cè)?,拒賠據(jù)媒體報道 ,法院15時34分收到電子保單,剛續(xù)公司也未說明該“次日零時起保”的保小保險潛在風(fēng)險,保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。時出而是車禍直接適用格式條款確定生效時間,實質(zhì)上剝奪了投保人的拒賠選擇權(quán) ,對載明的法院“次日零時起保”保險期間未提出任何異議,長期從事運輸行業(yè),剛續(xù)公司
在保單生效之前
,保小保險對商業(yè)保險的時出投保規(guī)則
、因此
,張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞,法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償18萬元, 8月30日消息
,索賠46萬余元,張某駕駛的重型自卸貨車保險到期,合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力 。該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力, 最終,張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的意見, 因此,其余損失22萬余元(已扣除張某墊付的費用)由張某自行承擔(dān)。顯然與交強險的立法本意相悖 。法院不予采納 。2024年5月24日15時50分,本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保,
法院認(rèn)為,2023年5月17日,張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險,交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。
王某親屬將張某及保險公司訴至法院 ,
相關(guān)文章
隨便看看