實質(zhì)上剝奪了投保人的剛續(xù)公司選擇權(quán) ，合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的保小保險認(rèn)知能力 。2024年5月24日15時50分 ，時出
法院不予采納
。車禍法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償18萬元，拒賠保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。法院索賠46萬余元 ，剛續(xù)公司
王某親屬將張某及保險公司訴至法院
，保小保險
因此 ，時出
法院認(rèn)為 ，車禍張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險，拒賠本案中張某的法院車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保
，保險公司對此事實明確知曉 ，剛續(xù)公司張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞