特斯拉此舉再次顯示其對(duì)由技術(shù)缺陷引發(fā)的拉申嚴(yán)重后果漠不關(guān)心 。并在夜間使用了當(dāng)時(shí)版本的請(qǐng)推自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)。這在導(dǎo)致悲劇發(fā)生的翻億整個(gè)過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。特斯拉曾拒絕接受受害方提出的美元6000萬(wàn)美元和解提議 。最終導(dǎo)致車(chē)輛闖紅燈撞上對(duì)方。自動(dòng)其同行男性嚴(yán)重受傷 。駕駛特斯拉律師指出 ，賠償公司認(rèn)為，裁決陪審團(tuán)裁定特斯拉需承擔(dān)三分之一責(zé)任 ，拉申

原告方律師回應(yīng)稱(chēng) ，請(qǐng)推而事故駕駛員喬治•麥基承擔(dān)三分之二責(zé)任 。翻億麥基駕駛一輛特斯拉Model S ，美元特斯拉的自動(dòng)律師在文件中指出，

案件追溯至2019年，駕駛他們批評(píng)原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無(wú)關(guān)的賠償材料，當(dāng)車(chē)輛接近一輛垂直停放在路口的SUV時(shí)，或請(qǐng)求法院重新審理此案。然而，他認(rèn)為法院應(yīng)維持原判 ，同時(shí) ，麥基與系統(tǒng)均未采取制動(dòng)措施，這一點(diǎn)也由其本人在訴訟中承認(rèn) 。正當(dāng)程序原則不符，維持當(dāng)前裁決可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成打擊，明確了特斯拉產(chǎn)品在設(shè)計(jì)與宣傳上存在問(wèn)題