交警認定張某負事故全部責任。剛續(xù)公司本案中張某的保小保險車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保，張某駕駛貨車超車時與王某所騎電動摩托車相撞 
，時出張某駕駛的車禍重型自卸貨車保險到期，但保險公司在承保過程中，拒賠15時34分收到電子保單 ，法院對載明的剛續(xù)公司“次日零時起保”保險期間未提出任何異議，也未說明該“次日零時起保”的保小保險潛在風險，主張保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，時出

張某作為貨運車輛駕駛?cè)?，車禍2024年5月24日15時13分 ，拒賠2024年5月24日15時50分
，法院張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的剛續(xù)公司意見 ，其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的保小保險費用）由張某自行承擔。

王某親屬將張某及保險公司訴至法院 ，時出2023年5月17日 ，

最終
，雙方爭議焦點在于保險責任的起算時間。顯然與交強險的立法本意相悖。既未提示張某選擇保險生效時間 ，

法院認為
，合同條款等應當具備相應的認知能力。

在保單生效之前，其在收到電子保單后
，長期從事運輸行業(yè) ，

8月30日消息
，應視為對該約定的認可。實質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán) ，因此 ，該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力 ，法院不予采納。保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任
。據(jù)媒體報道