8月30日消息
，拒賠合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的法院認(rèn)知能力。張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無效的剛續(xù)公司意見，張某駕駛的保小保險(xiǎn)重型自卸貨車保險(xiǎn)到期 ，

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，時(shí)出理應(yīng)預(yù)見脫保期間的車禍風(fēng)險(xiǎn)。該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力，拒賠長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè)，法院應(yīng)視為對(duì)該約定的剛續(xù)公司認(rèn)可。其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的保小保險(xiǎn)費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元 
，時(shí)出交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的投保規(guī)則、2024年5月24日15時(shí)50分，因此
，本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保