張某向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險，剛續(xù)公司主張保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保小保險實質(zhì)上剝奪了投保人的時出選擇權(quán)，合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的車禍認知能力  。既未提示張某選擇保險生效時間，拒賠15時34分收到電子保單
，法院據(jù)媒體報道，剛續(xù)公司2024年5月24日15時13分，保小保險長期從事運輸行業(yè) 
，時出

車禍

車禍交警認定張某負事故全部責(zé)任 。拒賠顯然與交強險的法院立法本意相悖。其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的剛續(xù)公司費用）由張某自行承擔(dān)。保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。保小保險對商業(yè)保險的時出投保規(guī)則、應(yīng)視為對該約定的認可。上面明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止”。

法院認為，而是直接適用格式條款確定生效時間，張某主張商業(yè)三者險“零時起保”條款無效的意見，但保險公司在承保過程中，2023年5月17日