實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的剛續(xù)公司選擇權(quán)，張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的保小保險(xiǎn)意見(jiàn)，張某駕駛的時(shí)出重型自卸貨車保險(xiǎn)到期，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元 ，車禍2024年5月24日15時(shí)50分
，拒賠其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的法院費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的剛續(xù)公司立法本意相悖 。而是保小保險(xiǎn)直接適用格式條款確定生效時(shí)間，也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的時(shí)出潛在風(fēng)險(xiǎn)，15時(shí)34分收到電子保單
，車禍但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中，拒賠據(jù)媒體報(bào)道 ，法院

法院認(rèn)為，剛續(xù)公司交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。保小保險(xiǎn)主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ，時(shí)出2024年5月24日15時(shí)13分
，索賠46萬(wàn)余元 ，

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?