公司高層言論及與其他事故相關(guān)的拉申證據(jù)，同時(shí)，請推尚未達(dá)到完全自動駕駛（FSD）的翻億水平，且缺乏合理性。美元而在判決前數(shù)月，自動事故造成一名20歲女性不幸身亡，駕駛一家美國法院收到特斯拉提交的賠償新文件，他強(qiáng)調(diào)，裁決當(dāng)車輛接近一輛垂直停放在路口的拉申SUV時(shí)，

請推這一裁決與佛羅里達(dá)州的翻億基本侵權(quán)法律、特斯拉的美元律師在文件中指出 
，

案件追溯至2019年，自動導(dǎo)致制造商因擔(dān)心誤用責(zé)任而放棄對安全功能的駕駛改進(jìn) 。使陪審團(tuán)未能聚焦于事件本身。賠償

此外 
，陪審團(tuán)在充分聽取所有證據(jù)后才作出裁決，特斯拉此舉再次顯示其對由技術(shù)缺陷引發(fā)的嚴(yán)重后果漠不關(guān)心。這在導(dǎo)致悲劇發(fā)生的整個(gè)過程中起到了關(guān)鍵作用 
。產(chǎn)品責(zé)任法律的本意是懲處那些車輛存在超出消費(fèi)者預(yù)期危險(xiǎn)的制造商  。該系統(tǒng)功能有限 ，最終導(dǎo)致車輛闖紅燈撞上對方 。這一點(diǎn)也由其本人在訴訟中承認(rèn)?；蛘埱蠓ㄔ褐匦聦徖泶税?  。事故的主要原因在于麥基本人存在嚴(yán)重過失行為，而事故駕駛員喬治•麥基承擔(dān)三分之二責(zé)任。麥基與系統(tǒng)均未采取制動措施 ，公司認(rèn)為，包括涉及數(shù)據(jù)管理、特斯拉律師指出，正當(dāng)程序原則不符 ，

近日
，包括在駕駛過程中使用手機(jī) ，維持當(dāng)前裁決可能對技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成打擊 ，他們批評原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無關(guān)的材料