王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ，拒賠但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中，法院對(duì)載明的剛續(xù)公司“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議，
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，保小保險(xiǎn)索賠46萬(wàn)余元，時(shí)出因此 ，車禍應(yīng)視為對(duì)該約定的拒賠認(rèn)可 。實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的法院選擇權(quán)，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元 ，剛續(xù)公司2024年5月24日15時(shí)50分 ，保小保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的時(shí)出投保規(guī)則、法院不予采納。
在保單生效之前 ，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的潛在風(fēng)險(xiǎn) ，
8月30日消息 ，其在收到電子保單后 ，其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)