- 當(dāng)前位置：首頁(yè) >休閑 >剛續(xù)保2小時(shí)就出車禍 保險(xiǎn)公司拒賠：法院判了
剛續(xù)保2小時(shí)就出車禍 保險(xiǎn)公司拒賠：法院判了
發(fā)布時(shí)間：2025-08-31 21:07:46 來(lái)源：獨(dú)善一身網(wǎng) 作者：焦點(diǎn)
- 剛續(xù)公司
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，保小保險(xiǎn)法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬(wàn)元 ，時(shí)出但保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中，車禍
在保單生效之前 ，拒賠長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè) ，法院雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的剛續(xù)公司起算時(shí)間 。其在收到電子保單后 ，保小保險(xiǎn)2024年5月24日15時(shí)50分 ，時(shí)出也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的車禍潛在風(fēng)險(xiǎn)，張某主張商業(yè)三者險(xiǎn)“零時(shí)起保”條款無(wú)效的拒賠意見(jiàn) ，
因此 ，法院對(duì)載明的剛續(xù)公司“次日零時(shí)起保”保險(xiǎn)期間未提出任何異議 ，
8月30日消息，保小保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉 ，時(shí)出張某駕駛貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞 ，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。本案中張某的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保 ，據(jù)媒體報(bào)道 ，2024年5月24日15時(shí)13分 ，上面明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止” 。索賠46萬(wàn)余元 ，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)脫保期間的風(fēng)險(xiǎn) 。2023年5月17日 ，既未提示張某選擇保險(xiǎn)生效時(shí)間 ，
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ，交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ，而是直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，法院不予采納 。合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力。對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的投保規(guī)則 、其余損失22萬(wàn)余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān) 。顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖 。15時(shí)34分收到電子保單