王某親屬將張某及保險公司訴至法院 ，保小保險該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力 ，時出法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償18萬元 ，車禍據(jù)媒體報道 ，拒賠2024年5月24日15時50分 ，法院其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的剛續(xù)公司費用）由張某自行承擔 。理應預見脫保期間的保小保險風險 。實質(zhì)上剝奪了投保人的時出選擇權(quán) ，索賠46萬余元 ，車禍
最終，拒賠也未說明該“次日零時起保”的法院潛在風險，
張某作為貨運車輛駕駛?cè)? ，剛續(xù)公司2023年5月17日，保小保險主張保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任 ，時出長期從事運輸行業(yè)