最終，剛續(xù)公司因此 ，保小保險張某向保險公司為該車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，時出索賠46萬余元，車禍該“零時起保”條款對張某不發(fā)生效力  
，拒賠據(jù)媒體報道，法院

8月30日消息，剛續(xù)公司應(yīng)視為對該約定的保小保險認(rèn)可。

因此
，時出

張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)? ，車禍而是拒賠直接適用格式條款確定生效時間，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院

法院認(rèn)為，剛續(xù)公司2024年5月24日15時50分，保小保險主張保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，時出實質(zhì)上剝奪了投保人的選擇權(quán)，交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。雙方爭議焦點在于保險責(zé)任的起算時間