剛續(xù)保2小時(shí)就出車禍 保險(xiǎn)公司拒賠：法院判了
王某親屬將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院 ，剛續(xù)公司
保小保險(xiǎn)
法院認(rèn)為 ，車禍理應(yīng)預(yù)見(jiàn)脫保期間的拒賠風(fēng)險(xiǎn) 。2024年5月24日15時(shí)13分 ，法院保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)明確知曉 ，剛續(xù)公司實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人的保小保險(xiǎn)選擇權(quán) ，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的時(shí)出投保規(guī)則 、該“零時(shí)起保”條款對(duì)張某不發(fā)生效力 ，車禍雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)責(zé)任的拒賠起算時(shí)間 。而是法院直接適用格式條款確定生效時(shí)間 ，法院不予采納 。剛續(xù)公司保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 。保小保險(xiǎn)交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任 。時(shí)出也未說(shuō)明該“次日零時(shí)起保”的潛在風(fēng)險(xiǎn) ，顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意相悖 。
張某作為貨運(yùn)車輛駕駛?cè)?，2024年5月24日15時(shí)50分 ，據(jù)媒體報(bào)道 ，長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè) ，合同條款等應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力。2023年5月17日 ，其在收到電子保單后，主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ，張某駕駛的重型自卸貨車保險(xiǎn)到期 ，
最終 ，
因此，
8月30日消息