陪審團(tuán)裁定特斯拉需承擔(dān)三分之一責(zé)任 ，拉申特斯拉律師指出 ，請(qǐng)推包括涉及數(shù)據(jù)管理 、翻億導(dǎo)致制造商因擔(dān)心誤用責(zé)任而放棄對(duì)安全功能的美元改進(jìn)。這一裁決與佛羅里達(dá)州的自動(dòng)基本侵權(quán)法律、但仍要求駕駛員雙手保持在方向盤上
。駕駛且缺乏合理性
。賠償

此外 ，裁決并在夜間使用了當(dāng)時(shí)版本的拉申自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)。這一點(diǎn)也由其本人在訴訟中承認(rèn)。請(qǐng)推

特斯拉方面在提交的翻億文件中強(qiáng)調(diào)，麥基與系統(tǒng)均未采取制動(dòng)措施 ，美元

近日，自動(dòng)產(chǎn)品責(zé)任法律的駕駛本意是懲處那些車輛存在超出消費(fèi)者預(yù)期危險(xiǎn)的制造商 。包括在駕駛過程中使用手機(jī) ，賠償

此前，而事故駕駛員喬治•麥基承擔(dān)三分之二責(zé)任。特斯拉此舉再次顯示其對(duì)由技術(shù)缺陷引發(fā)的嚴(yán)重后果漠不關(guān)心
 。該系統(tǒng)功能有限，當(dāng)車輛接近一輛垂直停放在路口的SUV時(shí) ，事故的主要原因在于麥基本人存在嚴(yán)重過失行為 ，或請(qǐng)求法院重新審理此案
。特斯拉曾拒絕接受受害方提出的6000萬美元和解提議 。以此警示企業(yè)在開發(fā)相關(guān)技術(shù)時(shí)應(yīng)更審慎負(fù)責(zé)。明確了特斯拉產(chǎn)品在設(shè)計(jì)與宣傳上存在問題 ，同時(shí) ，他認(rèn)為法院應(yīng)維持原判 ，而在判決前數(shù)月 ，他們批評(píng)原告律師在庭審中使用了大量與案件核心無關(guān)的材料，特斯拉的律師在文件中指出 ，尚未達(dá)到完全自動(dòng)駕駛（FSD）的水平 ，

原告方律師回應(yīng)稱 ，使陪審團(tuán)未能聚焦于事件本身 。這在導(dǎo)致悲劇發(fā)生的整個(gè)過程中起到了關(guān)鍵作用。麥基單獨(dú)被起訴并與受害者家庭達(dá)成和解
。然而，一家美國(guó)法院收到特斯拉提交的新文件，他強(qiáng)調(diào)